对于全球产能过剩的药方，主要有通过里根经济学来促进消化产能过剩，有通过来马歇尔计划来消化产能过剩，有通过转型升级来消化产能过剩，有通过楼市拉动经济来消化产能过剩，有压缩产能来控制产能过剩，有创造性破坏来化解产能过剩，但是，这些药方均难治中国产能过剩病灶。产能过剩产业如何梅开二度呢？

    对于做生意的人来说，开店容易守店难，同样，办厂容易经营下去不倒很难，类似，产能过剩创造容易，但是化解非常困难。就像人生病容易治病非常困难，比如感冒一下子就得了，但是好需要两周。而骨折是瞬间的事情，但是骨伤好转需要100天以上。民间有伤筋动骨100天之说。

    下面我们来剖析全球各种医治产能过剩的药方。

    利用马歇尔能化解产能过剩吗？

    1939-1948年，美国在二战时，军工工厂、基建制造业的企业数量和规模新增50%，产能利用率逐步上升，但是随着二战的结束，1947年美国产能利用率降至70%，产能过剩，美国通过投资130亿美元的马歇尔计划，帮助欧洲恢复二战后的重建，获得输出去消化产能过剩的机会。1951年产能过剩利用率回到80%以上。

    现在的中国好像产能过剩了，比如随着房地产建设、基础设施建设的降温，一些挖土机、压路机、搅拌机、推土机、起重机、吊机等等，面临过剩。那么，随着“一带一路”、高铁走出去，的确能够带动这些工程机械的进一步使用。但是，如果随着全球基础设施基本上完成后，请问工程机械的出路在哪里？所以，工程机械是有一定的发展天花板的。

    当国内大谈特谈中国亚投行就是马歇尔计划的翻版时，国内官方并不同意是这种说法。比如，美国是资本主义，中国是特色社会主义，性质不同、国情不同，用词也就要不同。

    笔者认为，中国并不仅仅是化解产能过剩成成立亚投行，而是因美国主导世界银行、国际货币基金组织中国无缘谋求话语权，而且亚洲开放银行一直是日本控制，不放开入股资金缺口，中国也无望提升全球金融话语权，所以，亚投行的背景与马歇尔计划的确是国情不同。

    但是，美国由于马歇尔计划后，变成国内产能过剩导致走出去发展了，国内反而演变成产业空心化了。所以，马歇尔计划并让美国从产能过剩走向产业空心化，这是一个极端到另一个极端了。

    利用里根经济学能化解产能过剩吗？
 
    里根政府通过简政放权、降低税收，促进民间投资，激活市场，替代过去的投资拉动经济发展模式。缩减政府开支，鼓励民间重组兼并。从目前来看，中国当下已经过度到里根经济学化解产能过剩模式，但问题是，中国当下化解产能过剩并不是这种方法，而是通过压缩产能的方法，来控制产能过剩。这说明里根经济学对于化解产能过剩并没有意义。

    通过转型升级能化解产能过剩吗？

    美国通过上世纪90年代信息产业，来拉动产能过剩的消化，军工民用、信息化科技成为美国拉动经济的新模式，后来形成网络股泡沫的破灭。毕竟这是虚拟产业，概念意义大于实际利益意义。

    但是，对于美国转型升级这种技术泡沫，概念并没有很好消化，为什么？当美国经济总量很大时，依靠IT产业是难以成为美国经济的顶梁柱的，过度的吹大泡沫，将是泡沫的破裂。笔者通过多年来持久的研究、思考，技术兴国对于大国是无效的，即使是芬兰、瑞典技术兴国也是时间不久的。所以，技术兴国无疑是美国IT产业泡沫的翻版。

    当下中国大量主张腾龙换鸟，用新兴产业替换传统产业。可是传统产业总量巨大，而新兴产业规模仅仅是一个零头，这不就是类似美国IT产业与经济总量的关系吗？既然美国IT成不了拉动美国经济的大产业，那么，中国有何尝能通过新兴产业替换传统产业拉动经济呢？

    通过楼市能消化产能过剩吗？

    2008年金融危机后，中国出台4万亿元刺激政策，就是通过房地产拉动经济，消化产能过剩，但是这条道路已经走不通了。

    而美国本世纪初就是通过楼市拉动经济，结果这时的美国没有产能过剩了，而是创造了楼市过剩。加上金融楼市融资创新大量出现，进一步让楼市过剩。于是，楼市金融产品过剩，演变成崩盘，把楼市压垮。美国现在又逐步拉动楼市推动经济，但是由于吃了亏之后，力度有限。中国不再通过楼市拉动经济，主要通过一带一路、长江经济带、核电站、县城通用机场、自贸区等带动经济发展。这也说明中国已经不适合楼市拉动经济了，那么，依靠楼市消化产能过剩也就无从谈起了。

    压缩产能能控制产能过剩吗？

    现在，国内通过压缩煤炭、钢铁、铝、玻璃、水泥产能，来化解产能过剩。可是，这些产能过剩大多数是国企，变成如何安置员工是个大问题，而且，产能该压缩的已经压缩了，现在在铝产业等行业已经压缩不了了，但是还是供大于求，这说明政府这只手压缩产能，并不能化解产能过剩。

    创造性破坏能化解产能过剩吗？

    政府不干预市场，让市场自我倒闭一批、淘汰一批，当市场达到供求平衡时，就会让剩下的企业能够生存了。所以，比的是资金含量，比的是时间生存的长短，剩者为王已经被喊了多年。

    我们通过以上分析美国等为主的全球产能过剩主要化解模式，发现美国的政府并没有有效控制产能过剩，而且政府也没有有效运用IT技术来控制产能过剩。笔者2009年就建议全国各行各业的审批联网化，全球各行各业存量多少？在建存量多少？审批存量多少？这些都需要通过建档研究，人均消费量又是多少？出口量是多少？发达国家人均消费该产业是多少量？

    现在，中国控制审批、淘汰一批、走出去一批、内需消化一批，严格控制总量，就是类似笔者多年前的控制各行各业总量的战略建议。由此可见，国内比笔者的建议比国内领先了6年。如果2009年，中国就这样按笔者当初所建议进行总量统一控制并进行联网监控，那么，就不会有这样的产能过剩的局面出现了，同时，环境污染也没有这么深，雾霾也没有这么严重了。

    可是当国内已经把产能过剩扩大了30%以上后，而房地产、基础设施拉动经济退化了，而出口也面临受阻，这种产能过剩是真正的深度过剩，是一种国内难以消化的过剩，是工程机械方面的过剩。通过现在的一带一路、亚投行来消化，也仅仅是短期而已。急需提升竞争力、创新技术，提高服务档次。

    产能过剩产业如何梅开二度？

    中国还有一些轻工产业虽然也是产能过剩，但是由于是日常用品，属于刚需产品，只要质量上升、品质提升、品牌出名、款式新颖、包装亮丽、定位适中，笔者认为，是可以提升市场占有率的。而且可以通过轻工产业的发展，来带动工业产能过剩的消化，比如小五金即是工业原料，但是却是老百姓的刚需产品。所以，加强重工业向轻工业、服务业的渗透率，才是消化产能过剩的方法。这是笔者建议的方法，希望中央抓紧出击，同时也希望企业家抓紧出击。只有颠覆重工业的使用价值，才是重工业产能过剩消化的梅开二度。