很多人既不会说话，又不会听话，明明别人在骂你，你还给一个笑脸，明明别人在示好，你却把他看作是挑衅，这样，就造成了很多误会。会说和会听，是人与人之间甚至也是国与国之间交往的起码要求，而现在，很多人还只是在这“两会”的门口徘徊。
　　前几天，共识书院读戈尔巴乔夫的自传《孤独相伴》，特地请了苏联和东欧专家金雁教授来导读，其间说到波兰，说起了着名的团结工会领袖瓦文萨。金雁说，现在波兰对瓦文萨的负面评价很多，但是当年瓦氏可是风云人物，尽管他没怎么上过学，甚至写东西连语法也常常出错，但是，他非常会讲话，而且直来直去。相比较官员的空来空去，学者的绕来绕去，老百姓一下子就被抓住了心。

　　这里就带来了一个很有意思的问题，会说话和会听话。苏联解体前，共产党内的腐败和官僚化非常严重，语言的腐败也是一种。当时，形成了一种“麦克风”语言，也有人称之为“党语”，就是在特定的场合说的语言，听的人知道，不用把这些话当回事，说的人自己也知道，没有人听自己这些话，但是不说又不行。当然，这里不是单指嘴里的话，印在纸上的，报纸上、书籍上，也都是这类语言。这些报纸书籍的命运就是从印刷厂到造纸厂。

　　和这种语言对应的是“厨房语言”，就是老百姓平时接触的语言，可以畅所欲言，说的都是真话。

　　如果真的有一天两种语言对决，那么，获胜的一定是“厨房语言”，二十多年前的波兰已经提供了例证。

　　其实，今天的中国，也随处可以看到这样的现象，在大学里，有的教授语言生动，口若悬河，也许肚子里只装了70分，但是他能倒出90分，听得学生也是聚精会神；而有的教授，也许肚子里有90分，但是，语言刻板枯干，只能倒出60分来。听得学生昏昏欲睡，或者索性溜号。这也说明说一种别人爱听的能够听懂的语言是多么重要。

　　因此，要认真研究如何说话，不但要掌握语言艺术，还有要了解听说话的人是什么背景，什么心理状态，等等。还可以再延展一下，国际上也有说和听的问题。有的时候，在国际上也常常碰到听不懂你话的人，不一定是单纯的语言表达不清楚，而是在不同的文化背景下，对语言内涵的理解不同。

　　最近几年，我去过几次美国，由于两国文化差异，有些我们认为说得很清楚的话，美国人总是满眼狐疑。例如，说中国要和平崛起。他们就想了，崛起，就是一个很突兀的山峰陡然升起，这是剧烈的变化，怎么能够和平呢？于是他们有人就会联想到中国的经济车轮持续几十年在高速运转，中国在南海姿态很强硬，中国军费增加了，人民解放军在不断增强军备，怎么就能证明是和平崛起呢？

　　再例如说新型大国关系，中国领导人多次提出，中美之间要有新型大国关系，美国人表面上也呼应一下，但是没有实际的动作，看得出来，他们并不热心。我问他们为什么？他们说，中国人喜欢说宏观的事情，喊口号，但是，里面是什么内容，我们不知道。我们喜欢做实际的事情，而不是口号。

　　站在美国人的角度，他们的理解不无道理，因为他们习惯的是自己的文化和自己的话语方式，他们不了解，中国的文化和传统里，有的时候，看似口号的话语其实是行动的纲领，而纲领是统管一切具体细节的，“纲举目张”这句成语，用英文来翻译也许会很累。而中国传统中的“相反相成”，也是和平崛起的哲学依据。

　　但是，如果我们希望自己的观点能够被对方接受，也一定要了解对方的文化和对方的心理，尽可能用对方听得懂的可以接受的语言。即使要用言简意赅的话语，也要跟上掰开了揉碎了的解释。

　　当然，除了说话，还有听话的问题。很多人既不会说话，又不会听话，明明别人在骂你，你还给一个笑脸，明明别人在示好，你却把他看作是挑衅，这样，就造成了很多误会。

　　会说和会听，是人与人之间甚至也是国与国之间交往的起码要求，而现在，很多人还只是在这“两会”的门口徘徊。