今天腊月三十，牛摩网的老牛小牛们祝同业同行和广大车友新春快乐！

读完友媒摩托吧一哥的《两辆摩托车放在这儿，你告诉我哪一辆是高尚的，哪一辆是龌龊的？》心下颇多感慨，这些天我也一直思考这个问题，为什么到了春运这几天，摩托车就像得到了上神加持，逢山有道，遇水有桥，返乡的骑行者被嘘寒问暖，关爱有加，而到了另一个时空领域，这些摩托车就像背负了原罪，姥姥不疼，舅舅不爱，叔叔更是金刚怒目，视若蟊贼？

仔细想想，其实问题也不复杂，因为我们在中国。

在中国有两件事不能做，一不能触众怒，一不能犯天条。在中国做事情有两个前提要搞清楚，你是讲政治，还是讲法律。

每年春运，数以十万计的农民工骑着摩托车返乡，这已经成为现象级现象，保证他们安全返乡，就是一个政治问题，这时叔叔们如果还要严查这个不戴头盔，那个超载，还是金刚怒目，那就不叫心中有法律，而是脑洞被进水，正确的做法就是现在这个样子的，和社会各界特别是摩托车企业联合起来，没戴头盔的送一顶给你，行李过重帮你重新捆绑好，再罩上一个反光、防水的大罩子，以安全祥和为目标，以超级服务替代平日的严格管理，总之结果是和谐的，手段是温柔的，因为这么多人在路上，虽然他们作为个体可能是卑微的，但作为群体置于一大堆媒体的镜头下，他们是可以“横行直撞”的，如有敢撄其锋者，那就叫触犯众怒。

同样的，每年高考季，考场周边的交通和噪音环境也是置于家长们的绝对控制之下，你敢在那里鸣喇叭，被打了也是白打，报警也没用。有些权利——在理论看似天经地义的权利，其实往往要集体主张才能成立，一旦松散，一旦成为少数，就会按天条来办理。摩托车圈子视解禁为政治正确，但是在社会公众层面，假定要一个城市的市民一人一票来决定，可能支持禁摩的会是多数——如果一个城市的交通、环境常年交给一群高考生的家长管理，恐怕绝大多数市民也不会答应。宽容是有条件的，显性的众怒是众怒，隐性的大多数利益会形成天条，这些天对摩托车的宽容甚至放纵不是不讲法律，而是法外施恩。

春运这几天，叔叔讲政治，过了这几天，他们会讲法律，虽然很多禁摩的“天条”，并不是国家法律，有的是政府文件，有的是地方人大的决议，还有的干脆就是交警大队的通知，经常有网友拿《宪法》和《中华人民共和国道路交通安全法》来辩论，说下位法要服从从来不禁摩的上位法，但是中国还有一句话相当管用，那就是县官不如现管，《交法》不如城管。

解禁是摩托车生态圈里的政治正确，但是圈子外呢？说到依法治国，我们从不怀疑高层的诚意和决心，但是一切都在过程中，中央的大政方针，往往要经过三五年，甚至十年八年、二三十年，回头看才有感觉，而一个城市的禁摩决定，往往可以即日起执行。

众怒和天条是一体两面，讲政治和讲法律是可以完美统一的，你觉得叔叔前后矛盾，你想用这个来怼叔叔，那是你辩证法没学好。