这一届以及上届上上届的年度车型评奖活动实行的是三方面权重打分制，评选的两大主办方之一“国家摩托车质量检验中心”（行业内习惯叫“西安摩检所”）的检测评分权重40%，20个评委权重20%，俱乐部车友（主要是西安车友）40%。这种方法“三结合”的方式也是我在第一届会议上提出来的，但经过实践，我认为问题仍然不少。

“三结合”貌似包容了专业检测、专业媒体和广大车友的意见，但是因为没有入围机制和海选过程，几乎无差额的评选实际把终极的决定权授予了具体的操办机构，得分最高的是“年度十佳车型”，其余则分别是什么动力奖、创新奖、时尚奖……，这些内涵外延都不清晰规范的奖项很难逃脱“安慰奖”的诟病。

“三结合”是我借鉴毛主席当年提出的“鞍钢宪法”（企业管理实行领导干部、科技人员、普通职工三结合）建议的，事实上，这也是一个公信力建立的三个主要来源或者三大要件：

第一，专业技术权威：这个道理不用过多展开讲，评选的两大主办方之一西安摩检所是专门代表国家做质量监督检测的，每一款新车上市前，都要经过少数几家这样的摩检所进行专业评测，合格才能上公告目录，才能上市销售，不论从专业设备、仪器、场地和还是技术人员，都是长期干这行的，专业水准是不应该置疑的，从他们展示给评委的PPT来看，检测什么项目，怎么检测，怎么评分，我个人认为是具备专业水准的，甚至有些方法是很有创新的，必须吐槽的是，每次都说要把PPT文件发给评委，但是每次都没有发，当然我也必须检讨，我没有坚持索要，所以我也没办法用更多篇幅替他们扫地。

如果入转的车足够多，仅就机械性能而言，仪器设备检测的结果是靠谱的

在目前，在中国，他们最具专业权权威的机构之一，是有相当的专业水准的，这也是这个评选活动的最精华部分。但是必须指出，他们的专业权威因为（1）整个评选入围车辆过少，没有差额选举；（2）检测过程没有达成有效的传播而大打折扣。

有鉴于此，我在本届评委会上建议，干脆设一个“实验室奖”，完全用摩检所的检测数据来排名，为了解除公众对摩检所的质疑，我认为一要让媒体和车友代表公证关键过程，二要把检测数据和结果公开发布；第二，要有“入围机制”，让本年度更多的上市新车入围，在市场采购，差额至少是20比10，而不是现在的20比19，如能如此，专业权威的公信度是可以很快建立的。

第二，广泛的群众基础。每年年度车型评选出来以后，总有人喷&黑，说XX车怎么可以称得上最佳，这个是垃圾，那个是歪货，作为公众的个体有这样的情绪非常正常，一个人有参与感而没有参与机会，质疑的力道会非常大，就摩托车评选而言，款式，排量，用途不能说千差万别，随着这些年个性化市场的发育，也可以说得上各有千秋，就像一部电影，它好不好，对绝大多数来说，是个人感受型的，没有绝对的标准。如果要排名广大车友最受欢迎的车型，我认为直接把公信部上传合格证或全国各地上牌的数据直接公示就可以了，销售榜是最靠谱的。再多人数的评选都会有问题，简单的事实是，这么多上市的车型，能基本全试骑的人少之又少。销量榜虽然靠谱，但可能没有娱乐精神和趣味，也在某种意义失去个性化的引领意义，就像电影，票房榜往往不能完全代表艺术水准，所以我也建议，组织一个有代表性的、比较专业的评选团，由媒体试车记者，玩车的大咖，在短时间内把一定公开机制下入围的摩托车全部试骑，趁着感受新鲜的状态，打分评选，奥斯卡就是这么评出来的，这样的结果还是会受到质疑，但是——

第三，一个大奖只要有时间积累，形成了传播力恒久的传统，这个传统就是权威。一个类奥斯卡这样的评选模式，如果能运行若干年，时间会证明专业评委整体上是有水准的，尽管它还会受到质疑，但是这个质疑也会受到质疑，不会像今天这样，舆论会一边倒。

锐圆《年度车型评选是有套路的（1）》