广州、东莞、惠州、深圳(光明新区)入选国家新型城镇化综合试点，在省“两会”引起热议。从各方面的信息来看，“城镇化”是一个大课题，势必会对中国的社会以及每个人产生深远影响，一般来说，这类综合性的改革在政府那里有设计蓝图，但在老百姓这边却很少有一张描述实景的“效果图”，只能从媒体报道中得到粗略的框架或一些局部。城镇化之“化”，本来就是一个历史过程，最后只能是一边“化”一边完善了。

    珠三角的城镇化，其实不待号召和提倡已经“化”起来了，只是“化”得不够彻底，而珠三角的城镇化本身有两个层面的“化”：一是本地农民化为城市居民，二是外来务工人员化为本地市民，前者手里有土地，化起来似乎难度不大，有土即有财，有钱办事容易，而后者只是带着一双手，还带着要上学的孩子甚至要就医的老人，这个就有成本了，“两会”不少发言就是针对这个所谓成本算来算去，一茬接一茬外来工的奉献先摆一边，“负担”云云不绝于耳。账是要算的，但是眼前账和长远账，经济账和政治账，都应该摆在一起算，这样方不负人民代表的神圣称号。

    大政定于庙堂，大计大账有食肉者谋算，至于如笔者这般普通市民，能够不揣鄙陋拾遗补阙也算是负责任的大老百姓了。从媒体报道感知的城镇化，目前好像只是一个维度的“化”，那就是农民化为市民，外地人化为当地人，这样化下去，有一个问题肯定会出现、或者说已经出现，那就是中心城市越来越庞大，中小城市也在壮大，而乡村却有衰落的趋势，所以我觉得在城镇化过程中，如何把中心城市的人口化到中小城市甚至乡村，也应该有一个考量，这到这里，不少看官肯定会笑出来，怎么，你又要搞上乡下乡那一套？

    我以为城镇化大政策当中，应该把“上山下乡”考虑进去。以前的上山下乡，是把年青的、有文化的劳动大军强行配置到生产效率低的地区和部门，这个政策或运动已经被历史证明是错误的，现在随着中心城市的过度发展，我们应该从政策上考虑把一部分不需要早九晚五打卡上班的中老年人，引导到中小城市和乡村去，形成人口的对流。目前，大城市已经积聚了一批相对富裕的中老年人，如果能创造条件为他们上山下乡铺条路，不光他们可以有比较安静的地方养老，同时，他们在城市的住房和相应的其它公共设施也可以空余出一部分，为后续的年轻人提供打拼发展的空间，另外，这部分人上山下乡，也会把投资带到城市周边和乡村，这样在整体上更有利于经济特别是房地产经济的均衡和老百姓的生活水平提升，这也是一种腾笼换鸟，也是一种转型升级。

    全挤在城市肯定不是城镇化的成功，让一部分人上山下乡，需要政策突破和设计，需要市场化的引导和配套，拿城市的一套房换乡村的一个小院，我看还是蛮有号召力的。