“哀其不幸，怒其不争”，这是鲁迅先生对中国人劣根性的深刻认识，充满悲悯与愤怒。同样出生草根的电动车，其迅猛的发展态势以及顽强的生命力令人惊叹，但在发展历程中劣根性逐步显现。产品低质化、同质化，许多企业手握多项专利却仍深陷频繁被抄袭的恶劣产业环境之中。这样的境况严重阻碍了整个行业健康有序地发展。

说到抄袭、维权。这里不得不提的就是小刀的双动力维权事件。小刀公司对非法制售小刀双动力专利产品的某电动车告上法庭，一时间，引发了电动车行业关于抄袭、知识产权和创新的一系列讨论和深刻思考。

双动力在行业内引起的舆论热潮似乎已经过去，但电动车企维权一直在路上。7月末，绿源就关于哆啦a梦和hellokitty相关卡通形象使用情况发布了维权声明。

维权声明中大致是说，绿源已经成为电动车行业内唯一取得哆啦a梦和hellokitty相关卡通形象使用授权的电动车企业，其他电动车企使用哆啦a梦和hellokitty的形象都属于假冒、仿冒。为何卡通形象的使用要采用声明维权的形式？为何电动车行业中抄袭模仿如此之多？为何拼拼凑凑的“拿来主义”可以如此理直气壮？出生于草根的电动车就能因为环境不佳而发育不良吗？

外观抄袭门槛低

在我们看到的抄袭模仿中，外观抄袭是最普遍也是最容易的，一来消费者对电动车内在构造上不是特别了解，二来外观模仿成本低，收益高。我们在市面上看到的相似款式、或者是内容图案的雷同的电动车不是一辆两辆了。更有部分小企业在销售过程中，公然打出“仿爱玛糖果i”“仿雅迪x战警”这样类似的宣传语。这种现象不仅严重影响了一线品牌的发展，同时也为小企业自身的发展带来了障碍。

维权过程繁琐

从“盗版”、“山寨”等复制行为出现以来，企业专利维权一直就面临着流程繁琐、取证难、周期长、投入大、赔偿却相对较少等问题，很多企业根本就“耗”不起，从而选择忍气吞声或者私下和解。声明式的维权只是在一定程度上起到了警示作用，让奉行“拿来主义”的某某们更加肆无忌惮，也让侵权队伍从籍籍无名的杂小品牌壮大到颇具影响力的知名品牌。

学习而不是抄袭

被动的跟随大流学习模仿，还不如主动地进行创新。一些小打小闹的小作坊学习模仿他人的外壳，无视专利保护，维权声明，这样的“危险行驶”，总有一天会出事儿。抄袭可耻，剽窃可悲！这是行业发展的困局，同时也是企业黔驴技穷走向灭亡的表现！抄袭背后是对知识产权的不尊重，是对创新力的践踏，终将造成不公平的商业竞争，破坏行业健康有序的可持续发展！

路漫漫其修远兮，自1985年中国市场诞生出第一辆电动自行车开始，中国电动车行业在历经了7年左右的萌芽期之后，于2003年进入飞速发展阶段。从2014年下半年度行业产销总量的“首次负增长”，再到近一个月来的“有所好转”。可以说，中国电动车行业在结束了多年来的野蛮生长期后，已逐步进入到增速放缓的新常态。何以求生？何以发展？众企业各有奇招。无论出何招，亮啥剑，抄袭模仿不改，电动车永远不会高端！